美国以整个20世纪形成了有美国特色的、恰然自适的政商同盟，有中国特色、且生命力健旺的政商样本何在？ 

还需要怎样明显的证据才能表明Google与奥巴马政府之间的默契？

当Google高层在Google官方博客上发表文章声称将考虑退出中国市场，仅十来个小时后，美国国务卿希拉里即迅速表态，“美国正等待中国政府说明这一引发严重关切与质疑的事件”，并预告美国将于一周后发布一项支持互联网网络自由的新技术。而据外媒披露，此事发生的几天前，希拉里曾与包括Google、Twitter、思科等在内的IT巨头高层一起晚餐，席间谈到一些国家的网络审查问题。

Google扬言撤出中国，不可能真的只是因为所谓审查问题，也并非是单纯的商业考量。前者是中国特色，Google默认和妥协良久，为何此时突然憋不住了要反抗、爆发？后者，爱尔兰StatCounter公司在当地时间1月13日发布的有关中国搜索引擎市场的调查结果显示，谷歌2009年底在中国的搜索引擎市场份额扩大至43%，与百度的差距在缩小，而且2009年前三季度谷歌在中国的搜索收入达2.34亿美元，是2006年的10倍—这些事实说明，谷歌在中国的商业前景不是一片黯淡，而是增长可期。

剩下的答案便是：Google在姿态上向中国政府示硬，是因为“被需要”。至少，来自企业外部的暗示与授意，是Google此番突显激进的动力之一。

我对于此事的揣测到此为止。其实Google跟奥巴马班子的亲密游戏已是众所周知。就在一两个月前，美国《财富》杂志的封面上，设计师用心巧妙地让奥巴马戴上一副Google状眼镜，里面文章写的是Google如何在奥巴马竞选前后跟总统班底坚定地站在一起。

大资本与政治家的紧密结合是美国政治不争之特色，也是美国被普遍视为商业社会而非政治社会的根本原因。自20世纪初美国大公司逐渐壮大、成形以来，美国的政商同盟经过一战、二战、历次经济衰退等百年风云，其间的显隐规则、配合技巧已淬炼得炉火纯青，时亲时疏，有时看上去甚为隔离乃至对立，激烈博弈，有时又俨然是同一战壕里的兄弟兵。无论如何，自有其内在机理、文化与逻辑。

相形之下，中国政府与大公司特别是民间大公司之间的同盟修炼远未成形。这些年来，远征海外、以商业手段去执行国家使命、实现国家意志的载体，基本上仅限于一些国有大企业、主权财富基金—在一些资源能源和金融电信收购战中，可以见到它们的身影。不过，这些公司因为出身国有，在海外征战中面临着被质疑、被抗拒的先天阻力。那么，中国政府要不要将一些市场出身的公司纳入国家战略？国家逻辑政府逻辑如何能跟企业逻辑市场逻辑有效对接？美国以整个20世纪形成了有美国特色的、恰然自适的政商同盟，有中国特色的、且生命力健旺的政商样本何在？

在此，试提两个疑问待解：1、是不是一定得通过产权上的渗透与捆绑，政府才能将国家战略的大门向民间公司深度开放、才能实现“国民合流”？还有其他的纽带或机制选择吗？2、不可否认，除了金钱做媒，价值观近似也是Google跟奥巴马政府关系紧密的重要原因，那么我们政府与活跃的民间公司在何等层面上能达成共识？特别是在进军海外时，有无能力拿得出被国际普遍认同的商业文化与价值理念？

窃以为，这是此次Google一小步，给中国政府与商界的一个大提示。在中美较量与合作并存的大趋势下，我们的政商关系需要新一轮改善与提升。 

注：本文详见2010年第2期《中国企业家》，未经授权，谢绝转载。有意与中国企业家网站的内容转载等业务合作者，请与市场部联系（电话：64921616-8657）。