【《中国企业家》网站专稿】编者按：危机全面爆发已半年有余，危机底部尚未筑成。去年年底纷至沓来的华尔街华人精英，在经济复苏至高点的本土上，目前处境可好？ 他们是否适应中国？  

本期交锋对话两位嘉宾，宫宇所在的科锐国际人力资源公司，在去年最低谷时期，在《华尔街日报》美洲版上向华尔街精英发出了归国就职的邀请，在随后的一段时期内，他几乎在每天早晨10点之前都要面谈2-3个归来者。事隔半年，从他的视角看来，局势有何新发展？ 

程功则是一位有13年投行经历的金融高管，曾在瑞信、JP摩根等机构完成直投项目达80多亿美元。归国后一家本土投行将其吸纳，这家投行同时吸纳的还有诸多来自贝尔斯登、财富200强工业公司的回归人士。从这位资深华尔街金融人士的角度，如何看待中西方金融理念、从业者理念的差异？ 

【正方观点】 高端人士十拿九稳，中低端观望放弃 

正方嘉宾：宫 宇   科锐国际金融行业资深猎头顾问  

国内看重高端人士，为其提供投资总监、技术高管等职位，因为聘用他们就将华尔街的核心理念与企业融会贯通了，因此高端人士一旦出马，十拿九稳；中端人士仍在观望洽谈，有些业已陆陆续续放弃、甚至重返华尔街了；对于绝大多数只学到华尔街皮毛的低端人士，国内命中率只有5%-10%；对于受灾最严重的金融衍生品人士，沉寂一段是肯定的，这些华人几乎未回国，或为政府聘用进入政府部门，或当了老师。  

    据我观测，目前的回归人潮有所缩减，但这并非复苏迹象，而是外有HINI流感的归国堵截，内有机制薪金差距的心理落差。 

目前吸纳回归人士的主要是外资商行、投行，大部分中资金融机构只招与业绩挂钩的操作员，这显示了市场普遍存在的担忧。在市场繁荣时期，这些人的投资习惯给国人一种错误印象，事实上并非如此，实际上很多国内银行的风险控制系统还不如国外某个低端系统强。通过面试和背景调查，我对于这些人的风险偏好虽然很难拿捏，但他们的很多投资理念的确值得中资银行借鉴，不能因噎废食。  

   在薪金方面， 对于投资总监这类高层，私企、股份制企业提供的薪金至少保证差距不太大。对于大多数急切想将国外经验回馈给国家的中低端人士，由于国内投资环境并非华尔街般宽松，很多屠龙之技都无用武之地。用人单位同时考虑到若在年资上开绿灯，自己的老员工如何平衡？因此，薪金待遇的落差令这些人寻求工作的动机和方向均有所改变，有些干脆重返华尔街。  

【反方观点】部分华尔街归来人士态度“甚为嚣张” 

反方嘉宾：程  功（David Ching）贝祥投资公司董事总经理、南中国区主管 

我的运气比较好，2007年就回来了。经历了亚洲金融危机、网络泡沫破裂，当时感到泡沫已非常严重，回到中国则是最好的选择，只是没有想到危机来得会如此之快。我的旧同事中选择坚守在纽约等待复苏的，据我所知目前都比较彷徨。  

目前看来，本土商业银行不太会接纳华尔街的投行人士，试想原先我们开的是越野，现在请来一个开跑车的，那怎么行？证券公司倒是需要，但是人才太贵不敢请。实际上，国内一定需要这些人才，试想那些早前从华尔街归来的40-50岁的华人律师和银行家，如果没有他们，深圳、上海股市就不可能拥有90年代初发展到现在的繁荣。 

关键还是态度的问题，我们公司包括我面试的一些不到30岁的华人，一方面过于美国化，对于中国本土的学习不够，另一方面自我优越感很强，讲话的方式甚为嚣张。我职业生涯中第一次参与的IPO是1994年深圳第一支B股海南航空，经过那一阵的观察，说实话，我不认为中国公司结构以及内部治理本身存在太大的问题，与欧美新加坡不同的纯粹是风格，走过15年的资本市场上的很多金融人士，其思维方式比日本韩国还要开放。中国不能走得太快，否则就是10-15年的乱，这一点，俄罗斯是个很好的先例。  

对于薪金差异，同样一个从华尔街出来的刚毕业的年轻人，年薪起码10万美元以上，而在中国，这个差距是与生俱来的。我自感中国永远不会达到欧美的地步，反而欧美越来越倾向转移到中国便宜的劳动力市场。 

注：《中国企业家》网站专稿，未经授权，谢绝转载